您當前的位置 : 東北網  >  東北網國際  >  觀察
搜 索
哈佛大學勝訴歧視亞裔案 『平權』或演變成種族偏見
2019-10-14 08:57:21 來源:人民日報海外版  作者:欒若曦
關注東北網
微博
Qzone

  哈佛大學勝訴招生歧視亞裔案

  所謂『平權』或演變成種族偏見

  據美國有線電視新聞網報道,當地時間10月1日,波士頓聯邦地區法院宣判,哈佛大學在招生中未有意歧視亞裔申請者,雖然哈佛大學的招生程序『並不完美』,但符合憲法規定。

  得知判決結果後,美國亞裔教育聯盟發表聲明譴責法院判決,並表示將繼續支持美國學生公平入學組織上訴,捍衛亞裔平等的教育權益。

  亞教聯譴責該裁決

  2014年,美國學生公平入學組織起訴哈佛大學在招生中系統性歧視亞裔,認為哈佛大學以『種族政策』為由壓低亞裔申請人的個性評分。

  歷經1年的審判,據路透社報道,聯邦法官艾利森·伯勒斯裁定:『盡管哈佛的錄取程序「並不完美」,但她不會「僅僅因為它可以做得更好,就廢除一個通過憲法規定的、非常優秀的錄取程序」。』

  對於此次判決結果,各方態度截然不同,常春藤盟校認同裁決,支持多元化的學生構成。據《波士頓環球報》報道,布朗大學發言人克拉克認為,法官的決定重申了多元化的學生構成對學生群體帶來的教育益處。

  美國亞裔教育聯盟則發表聲明譴責該裁決,『此不公正判決是聯邦地區法院洗白哈佛大學錄取歧視行為,並攻擊亞裔孩子平等教育權益的錯誤之舉。』不僅如此,他們還認為,此次裁決違背了《1964年美國民權法案》第六條以及美國憲法第14修正案。

  暨南大學華僑華人研究院教授張應龍在接受本報采訪時說:『波士頓聯邦地區法院的判決盡管指出哈佛招生中有不完善的地方,也明白哈佛招生政策的不當之處,但堅持哈佛的招生政策沒錯,實際上支持了在多元文化旗號下的種族歧視。』

  亞裔遭遇逆向歧視

  張應龍認為,本案的爭論焦點在於種族因素和平等權利,哪個更優先。

  據《紐約時報》報道,該案是多年來『平權運動』面臨的最大法律挑戰。美國平權法案始於上世紀60年代,意在通過法律形式對少數族裔、婦女等歷史上被排斥的群體給予關照。不過有些學校硬性規定招收某族裔學生的比例,因此會引發『逆向歧視』的爭議。

  美國亞裔普遍成績較好,如果按照種族比例錄取,很有可能出現成績不如亞裔的少數族裔得到錄取機會,而亞裔學生落榜的情況。許多亞裔認為自己在招生錄取的過程中遭到『逆向歧視』。

  美國波特蘭州立大學教授李斧認為,美國社會價值觀的主要內容包括支持『多樣化』和『平權』,但是這兩項並非總是一致。種族平權意義上的多樣化,可能帶來學術標准上的不平權。這是一項復雜的社會問題,不能被過分簡單化。

  2018年8月,美國司法部直接介入哈佛招生歧視亞裔案。該部門在一份提交法庭的文件中稱,哈佛在招生中使用『個人評級』,損害了亞裔美國人相較其他種族群體的入學機會,其『模糊』的標准『可能會受到種族偏見的影響』。

  美相關機構將上訴

  美國國內關於『平權』與反對逆向歧視的政策也在變化之中。據聯合新聞網報道,2018年7月3日,美國司法部長塞辛斯宣布,廢除24項不必要、過時的指導方針,其中包括一項鼓勵大學在招生時將種族納入考量的指導方針。此舉推翻了美國前總統奧巴馬的關於『平權措施』的政策。

  據美國國家公共電臺報道,美國學生公平入學組織主席愛德華·布盧姆對判決結果感到失望,未來將繼續提出上訴,『如有必要,將告到美國最高法院。』

  根據最高法院判決先例,最高法院允許種族被視為錄取過程中的一個因素,但禁止種族配額。

  談及未來上訴結果,李斧認為,『美國司法體系復雜繁冗,聯邦地區法院的決定可能被上訴到聯邦巡回法院復議,最後還可能上訴到聯邦最高法院終審。而最高法院的九名大法官原來的平衡,已經被特朗普總統上任後提名的兩名新大法官打破,上訴結果維持波士頓聯邦地區法院原判的可能性較大。』

  欒若曦

責任編輯:楊金光
圖片版權歸原作者所有,如有侵權請聯系我們,我們立刻刪除。
頻道推薦